NOVA POČINJE POD PRIJETNJOM TUŽBE.

U listopadu 2023. godine, na blogu „Ogulin u srcu““, objavljen je post pod naslovom:

A KAJ OGULINSKI „FIŠKALI“ NIŠ NE VRIDIDU.

U postu je prenesen članak iz vodećeg hrvatskoga portala Index.hr. u kome se proziva Bojan Dadasović,  savjetnik i pravni stručnjak, koga je, valjda u nedostatku domaćih "fiškala", angažirao Grad Ogulin. Dadasović je predsjednik Gradskog vijeća Grada Siska. 

U Indexu o svemu pišu:

„Dadasovića se sumnjiči da je tijekom 2019. s računa trgovačkog društva plaćao svoje osobne troškove u iznosu od oko 29.400 eura te je izradio 153 nevjerodostojna računa u kojima je naveo podatke različite od onih koje je dostavljao jedinicama lokalne samouprave, trgovačkim društvima i ustanovama.

Također, sumnjiči ga se da je nezakonito s računa trgovačkog društva izuzeo novčani iznos od oko 174.000 eura, oštetivši državni proračun za ukupni iznos poreza na dobit od oko 19.000 eura, kao i jedinicu lokalne samouprave za iznos poreza i prireza na dohodak od kapitala u iznosu od oko 91.000 eura“ navodi Indeks. Evo linka: https://www.index.hr/.../sisacki-hdz-sef.../2503429.aspx

Dadasović se je na sve navode žalio, i Upravni sud je žalbu prihvatio

Presudom Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj 2025/2023 porezno rješenje Porezne uprave u Sisku kao i porezno rješenje Ministarstva financija poništeni su u cijelosti kao nezakoniti.

Bojan Dadasović od svih medija koji su prenijeli ovu informaciju, traži da se objavi ispravak.
Pa ako imate strpljenja, izvolite.

-------------------------------------------------------------------

Sisak, 27.12.2024.

Predsjednik Gradskog vijeća grada Siska

Bojan Dadasović

Poslovni broj: Usl-2025/2023-14

Republika Hrvatska Upravni sud u Zagrebu Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Željki Babarović, te zapisničarki Suzani Pavić, u upravnom sporu tužitelja "NEOKOD" d.o.o., Sisak, Ulica Brezovičkog odreda 24, kojeg zastupa opunomoćenica Suzana Budišćak-Kupčinec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu "Koharić & Budišćak-Kupčinec" d.o.o., Zagreb, Nova Ves 4, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi poreznog nadzora, dana 23. prosinca 2024. godine,

presudio je

I Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-471-02/21-01/497, Urbroj: 513-04-23- 5 od 31. ožujka 2023. godine i porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak Klasa: UP/I-471-02/21-01/42, Urbroj: 513-07-03-21- 98 od 13. listopada 2021. godine.

|| Nalaže se tuženiku naknaditi trošak upravnog spora tužitelju u iznosu od 3.750,00 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija RH, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-471-02/21-01/497, Urbroj: 513-04-23- 5 od 31. ožujka 2023. godine žalba se djelomično uvažava, potom se pod točkom 1. poništava točka II. 1 .c) izreke poreznog rješenja Ministarstva financija Porezne uprave Područni ured Sisak, Klasa: UP/I-471-02/21-01/42, Urbroj: 513-07-03-21-98 od 13.10.2021. godine te točke III.-V. u dijelu koji se odnosi na naprijed navedenu poništenu točku i pod točkom 2. se utvrđuje da se u preostalom dijelu izreke žalba se odbija i rješenje ostaje na snazi, a kojim prvostupanjskim-poreznim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak Klasa: UP/I-471- 02/21-01/42, Urbroj: 513-07-03-21-98 od 13. listopada 2021. godine je tužitelju utvrđena obveza poreza na dobit, poreza i prireza porezu na dohodak od kapitala i poreza na dodanu vrijednost za 2019. godinu sa kamatama. Pod točkama II.-V. naložena je uplata utvrđenih obveza na za to propisane račune uz nalog za obračun i plaćanje daljnje kamate sve do dana uplate, naloženo je provođenje odgovarajućih

- 22

Poslovni broj: Usl-2025/2023-14

izvršeni tijekom poreznog razdoblja na teret dobiti tekućeg razdoblja, te izuzimanja fizičkih osoba koje obavljaju samostalnu djelatnost iz članka 29. ovoga Zakona od koje se plaća porez na dobit.

Prema navedenoj odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak, izuzimanje novčanih sredstava za privatne potrebe člana društva se smatra izuzimanjem imovine na koji se obračunava porez na dohodak od kapitala. Dakle u postupku je utvrđeno izuzimanje imovine i korištenje usluga od strane člana društva za njegove privatne potrebe (skrivene isplate dobiti) koje je izvršeno tijekom poreznog razdoblja na teret dobiti tekućeg razdoblja kako je to propisano odredbom članka 66. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak te se oporezuje porezom na dohodak od kapitala po osnovi izuzimanja.

Člankom 70.st.2. Zakona o porezu na dohodak, propisano je da se porez na dohodak od kapitala po osnovi izuzimanja imovine i korištenja usluga iz Članka 66. ovoga Zakona obračunavaju, obustavljaju i uplaćuju isplatitelji istodobno s isplatom primitka, kao porez po odbitku, po stopi od 36%.

Na primitak od izuzimanja za privatne potrebe člana društva, društvo Neokod d.o.o., ovdje žalitelj kao isplatitelj bio je u obvezi obračunati, obustaviti i uplatit porez na dohodak od kapitala po osnovi izuzimanja imovine istodobno s isplatom primitka, kao porez po odbitku, po stopi od 36%. (čl. 70. st. 2. Zakona o porezu na dohodak) i to do trenutka podnošenja prijave poreza na dobit (st.3.), a obzirom to nije učinio, pravilno je izvršen obračun poreza na dohodak od kapitala i prireza, u iznosima kao u toč. 1.2.) izreke poreznog rješenja. Razmatranjem zakonitosti pobijanog rješenja ovo tijelo nalazi daje pobijano rješenje sastavljeno sukladno odredbama članka 98. stavak 5. Općeg poreznog zakona, budući obrazloženje rješenja sadrži utvrđeno činjenično stanje, sažetak dokaznog postupka, porezne propise te razloge koji upućuju na odluku danu u izreci pobijanog rješenja.

Kako je prvostupanjsko tijelo pravilno i u dovoljnoj mjeri utvrdilo činjenično stanje, pravilno primijenilo materijalne propise dok iznijete okolnosti nisu od utjecaja na zakonitost rješenja koje je doneseno temeljem potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, uz pravilnu primjenu materijalnog i postupovnog prava, to je valjalo žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu te riješiti kao u točci 2. izreke ovog rješenja.

11

lako nije provedeno neovisno sudsko vještačenje Sud je izvršio uvid u priloženo tužitelja vještačenje koje je provelo "Porezno savjetništvo "Filković" d.o.o. iz Zagreba dana 29. ožujka 2024. godine smatrajući ga objektivnim i vjerodostojnim i น kojem se daje mišljenje kako proizlazi da porezno rješenje potvrđeno drugostupanjskim rješenjem nije u cijelosti zakonito odnosno predmetna rješenja nisu utemeljena na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom slanju, te ista nisu donesena uz pravilnu primjenu materijalnog i postupovnog prava, radi čega posljedično ni utvrđene obveze poreza na dobit za razdoblje 01.01.2019. do 31.12.2019., poreza i prireza na dohodak od kapitala za razdoblje 01.01.2019. do 31.12.2019.. sve s pripadajućim zateznim kamata nisu zakonite odnosno na zakonu osnovane. Zakonito je utvrđena obveza PDV-a za razdoblje 01.01.2019. do 31.12.2019. godine uz pripadajuće zatezne kamate, ali je neosnovano naloženo plaćanje ove obveze radi čega je drugostupanjskim rješenjem u tom dijelu Porezno rješenje poništeno od strane drugostupanjskog poreznog tijela".

Stoga je prema ocjeni suda, osporavanim rješenjima povrijeđen je zakon na štetu tužitelja. Naime, isto proizlazi iz ore navedenog vještačkog Nalaza i mišljenja, a svakako treba uzeti u obzir i navode opunomoćenice tužitelja na raspravi 02.

- 23-

Poslovni broj: Usl-2025/2023-14

prosinca 2024. godine da osnovni dokaz koji ide u prilog tužitelju je uz tužbu priloženi zapisnik tog istog poreznog tijela, područnog ureda Sisak od 27. srpnja 2022. godine, u kojem porezno tijelo utvrđuje da su sve pozajmice koje je gospodin Bojan Dadasović kao direktor Društva uzeo iz Društva, da su sve te pozajmice i vraćene društvu. Dakle, samo porezni tijelo je utvrdilo da nema osnove za utvrđivanje bilo kakve porezne obveze jer su sve pozajmice vraćene. U ovom postupku upravo utvrđuju obvezu na osnovu tih pozajmica, zapravo potpuno netočno i pogrešno utvrđuju činjenično stanje. Nema skrivene isplate dobiti jer su pozajmice vraćene. Tužitelj je još dodao da pozajmica nije osnova za porez već prihod, a na pozajmicu se plaća kamata koju je platio i da je potpuno shizozofreno da na iznos od 300 000 kn plaća milijun kuna poreza.

Slijedom svega navedenog Sud nalazi da je tužitelj prigovorima iznesenim u tužbi i provedenom postupku svakako doveo u sumnju zakonitost osporavanih rješenja pa je stoga usvojio tužbeni zahtjev i poništio prvostupanjsko-porezno rješenje od od 13. listopada 2021. godine godine i drugostupanjsko rješenje od 31. ožujka 2023. godine kojim se žalba djelomično uvažava, potom se pod točkom 1. poništava točka II. 1 .c) izreke poreznog rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave Područnog ureda Sisak, Klasa: UP/I-471-02/21-01/42, Urbroj: 513-07-03-21-98 od 13.10.2021. te točke III.-V. u dijelu koji se odnosi na naprijed navedenu poništenu točku i pod točkom 2. se utvrđuje da se u preostalom dijelu izreke žalba se odbija i rješenje ostaje na snazi. Slijedom svega navedenoga sud je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 144. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe - iznos od 1.000,00 EUR (Tbr. 27/1), i za zastupanje na ročištu dana 08. srpnja 2024. godine i dana 02. prosinca 2024. godine za svako iznos od po 1.000,00 EUR (Tbr. 27/2), što je ukupno 3.000,00 EUR, plus 25% PDV-a što je 750,00 EUR, tako da ukupno dosuđeni trošak iznosi 3.750,00 EUR.

U Zagrebu 23. prosinca 2024.

Sutkinja:

Željka Babarović

Dokument je elektroniski potpisan:

Željka Babarovi

Vrijeme potpisivanja:

23-12-2024 12:22:14

2. 1. 2025.

Ogulin u srcu

• Pret
• Sljedeće